5個地方自然資源部門越權查處宅基地違法敗訴案例
【導讀】
農村宅基地管理一直是個老大難，有人說是“批不了、管不住、流不動”，因為規劃沒空間、計劃沒指標、占補沒著落、審批太繁瑣、執法太艱難；也有人說是“基本放棄管理，平時不批不管，年底衛片執法拆也拆不了”，在很多需要宅基地的農戶得不到保障的同時，人為造成大量違法用地。造成這些問題，有法律規定問題，也有管理問題。
2018年起，農村宅基地的主管部門由自然資源部門換成農業農村部門：
一是2018年中央對自然資源部和農業農村部的“三定”批文中明確，農村宅基地改革和管理職責，包括宅基地執法由原國土資源部劃歸農業農村部。
“法無授權不可為”，行政管理和行政執法必須依法行政。宅基地管理、改革和執法職責劃入農業農村部門負責后，特別是2020年1月1日新《土地管理法》實施后，自然資源部門不再擁有對農民違法占地建房等的管理、查處、處罰等職責，繼續進行查處和處罰就屬于越權行政。
今年以來，一些地方自然資源部門因越權查處本應由農業農村主管部門執法查處的農民違法占地建房等問題，相繼被人民法院判決敗訴。
襄陽市襄州區人民法院行政裁定書
（2020）鄂0607行審16號
本院認為，申請執行人襄陽市襄州區自然資源和規劃局以張長征非法占用襄陽市襄州區古驛鎮羅崗村一組土地100平方米建住房而立案調查。依據《國土資源違法行為查處工作規程》12.4.2（5）的規定，行政處罰的內容應當明確、具體，有明確的履行方式和期限。其中責令限期拆除、恢復土地原狀的，應當寫明拆除地上建筑物和其他設施的范圍、內容，恢復場地平整或者耕地種植條件，并明確履行的具體期限。本案處罰決定要求被執行人拆除非法占用的100平方米土地上新建的房屋，但沒有寫明應拆除房屋的位置、間數、構造等具體內容，執行標的不明確，不符合《國土資源違法行為查處工作規程》的規定。另依據新修訂的《中華人民共和國土地管理法》第七十八條的規定，農村居民未經批準非法占用土地建住宅的查處職責，由縣級以上人民政府農業農村主管部門行使。新法于2020年1月1日實施后，相應的職權即發生變更，本案處罰行為發生在新法實施以前，申請執行在新法實施以后，申請執行等職權亦應由變更后的機關行使。考慮到新法實施后，縣級以上人民政府確定新的職能部門需要一個過程，若縣級以上人民政府出具相關證明文件，證實在此期間相應職權仍由原機關行使，則原機關可以向法院申請執行，但本案中申請執行人襄陽市襄州區自然資源和規劃局并沒有提供上述證明文件。綜上，對申請執行人襄陽市襄州區自然資源和規劃局的強制執行申請，本院不予準許。依照《中華人民共和國行政強制法》第五十八條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百六十一條之規定，裁定如下：
不準予強制執行申請執行人襄陽市襄州區自然資源和規劃局申請執行的對被執行人張長征作出的襄州自然資執罰字（2019）5—17號行政處罰決定。
河北省隆化縣人民法院行政裁定書
（2020）冀0825行審13號
經審查查明，申請執行人隆化縣自然資源和規劃局作出隆資規罰決字（2020）第1號行政處罰決定，認定被執行人擅自占用茅荊壩鄉興隆營村集體土地，共形成違法占地，其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款的規定，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條之規定，決定對被執行人李紫陽作出“一、責令限期退還非法占用的土地，交與茅荊壩鄉興隆營村村民委員會；二、限期15日內拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的處罰決定。被執行人未在規定期限內提起行政復議，亦未提起行政訴訟，現該行政處罰決定已經發生法律效力。申請執行人于向被執行人送達了履行行政處罰決定催告書，限期十日內履行決定書所確定的義務，到期后，被執行人仍未履行，申請執行人向本院提出執行申請。要求依法強制被執行人履行隆資規罰決字（2020）第1號行政處罰決定所確定的內容。
經審查，本院認為，新修改的《中華人民共和國土地管理法》于開始實施，申請執行人于2020年2月17日作出行政處罰決定時，應適用新修改的《中華人民共和國土地管理法》第七十八條之規定，而申請執行人仍適用修改前的《中華人民共和國土地管理法》第七十七條之規定作出行政處罰，屬適用法律錯誤，故本院應裁定本案不準予執行。根據《中華人民共和國行政強制法》第五十八條和最高人民法院《關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零一條第一款第（十四）項、第一百六十一條的規定，裁定如下：
對申請執行人隆化縣自然資源和規劃局作出的隆資規罰決字（2020）第1號行政處罰決定，本院不準予強制執行。
遼寧省蓋州市人民法院行政裁定書
（2020）遼0881行審58號
申請執行人蓋州市自然資源局于2020年4月23日作出蓋自然資處決[2020]003號行政處罰決定書。該決定書主要內容是：被執行人于2017年，未經蓋州市自然資源局批準，擅自在九壟地街道辦事處廂紅旗村非法占用土地400平方米（果園）建房的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條和第七十七條的規定，決定處罰如下：限期十五日內自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建建筑及其他設施，恢復土地原貌。本“決定書”送達后被執行人在法定期限內未起訴又未履行。現申請執行人向我院提出強制拆除的申請，并提交了作出該行政行為的相關證據。
經審查，本院認為，按照2020年1月1日起實施的《中華人民共和國土地管理法》第七十八條之規定，農村村民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農業農村主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。可見申請執行人無處罰的職權依據，該行政處罰屬無效。本院不予支持。參照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條之規定，裁定如下：
蓋自然資處決〔2020〕003號行政處罰決定書無效。
湖南省永州市零陵區人民法院行政裁定書
（2020）湘1102行初69號
本案在庭審過程中，永州市自然資源和規劃局稱，涉案具體行政行為的行政職權已經發生變更，繼續行使職權的行政機關是永州市零陵區農業農村局，其理由是：一、2020年1月1日施行的新《中華人民共和國土地管理法》第七十八條規定“農村農民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農業農村主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”該規定從法律層面對農村村民非法占地建房的行政執法職權進行了變更，由以前的縣級以上人民政府土地行政主管部門變更為縣級以上人民政府農業農村主管部門；二、2020年3月18日，永州市零陵區人民政府區長辦公會議對永州市零陵區自然資源局關于農村建房審批、管理、執法等有關職責依法移交工作進行了討論研究，并形成了會議紀要，會議原則同意將農村建房的審批、管理、執法等有關職責依法移交給鄉鎮街道和區農業農村局、區住建局等區直相關職能單位，移交時間從2020年3月1日起執行。經本院釋明后，原告于2020年5月26日向本院提交了變更被告的申請，將被告“永州市自然資源和規劃局”變更為“永州市零陵區農業農村局”。
本院審查認為，本案被告永州市自然資源和規劃局不是本案適格的被告，本院對本案不具有管轄權。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款規定，行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。本案中，一、農村農民非法占地建住宅的行政執法主體因法律規定已經發生變更。中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過，自2020年1月1日起施行的《中華人民共和國土地管理法》第七十八條規定：“農村農民未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府農業農村主管部門責令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”上述法律規定已經明確，對農村農民非法占用土地建住宅的行為行使行政執法和行政處罰，屬于縣級以上人民政府農業農村主管部門的法定職權。二、2020年3月18日，永州市零陵區人民政府2020年第1次區長辦公會議紀要（第1期），已經明確原則同意將農村建房的審批、管理、執法等有關職責依法移交給鄉鎮街道和區農業農村局、區住建局等區直相關職能單位，移交時間從2020年3月1日起執行。因此，永州市零陵區自然資源局對農村農民非法建住宅進行行政處罰的行政職權已經發生變更，繼續行使其職權的行政機關是永州市零陵區農業農村局。因原告在本案訴訟過程中向本院申請變更被告為永州市零陵區農業農村局，根據湖南省高級人民法院和永州市中級人民法院自2019年5月1日起施行的行政案件集中管轄的相關規定，本案不屬于本院管轄，屬于道縣人民法院管轄。據此，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十二條的規定，裁定如下：
本案移送道縣人民法院處理。
四川省眉山市東坡區人民法院撤銷仁壽縣自然資源和規劃局《行政處罰決定書》
2019年4月，仁壽縣自然資源和規劃局在動態巡查中發現，大化鎮正義村3組村民王某非法占地建房，于2020年1月10日作出《行政處罰決定書》，并將案涉房屋拆除完畢。為此，王某向東坡區法院提起行政訴訟。
2020年7月28日，東坡區法院根據2020年實施修改后《中華人民共和國土地管理法》（2019修正）第六十七條、第七十八條第一款的規定，認為仁壽縣局不再具有對違反農村宅基地管理法律、法規行為進行監督檢查的主體資格，作出的《行政處罰決書》屬超越職權，不具有合法性，應依法撤銷。判決撤銷仁壽縣局作出的《行政處罰決定書》。
警示：按照2020年1月1日實施的新《土地管理法》規定，農村宅基地審批監管執法等職責，由農業農村主管部門負責。自然資源主管部門已受理未結案的、發現相關違法線索的，特別是當前農房專項行動相關問題，應依法及時移交農業農村主管部門處理。